中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院近日發(fā)布消息稱，該院作物科學(xué)研究所植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究中心、大豆育種技術(shù)創(chuàng)新與新品種選育創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，利用CRISPR/Cas9基因組編輯技術(shù)定點(diǎn)敲除大豆開花調(diào)控關(guān)鍵基因GmFT2a和GmFT5a，創(chuàng)制出更適合低緯度地區(qū)種植的基因編輯大豆。這一研究結(jié)果已經(jīng)在線發(fā)表于《植物生物技術(shù)雜志（Plant Biotechnology Journal）》。
一聽這個(gè)消息，在一些人的腦海中馬上浮現(xiàn)的是轉(zhuǎn)基因大豆，在留言中也不分青紅皂白就口出粗言。其實(shí)，稍安勿燥，先看清并理解透了基因編輯大豆是什么，再行評判也不晚，不能一看到這個(gè)產(chǎn)品是“作物科學(xué)研究所植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究中心”研發(fā)的就認(rèn)為是轉(zhuǎn)基因大豆。
基因編輯是利用基因剪刀，如CRISPR/Cas9對植物或動(dòng)物基因組上的某一基因進(jìn)行敲（去）除，或者增加一段基因，或者是屏蔽一段基因，抑制其正常功能，又或者是讓一段基因移位，從前面的順序挪動(dòng)到后面，或反之。當(dāng)然，廣義的基因編輯也包括轉(zhuǎn)移一段外源性基因（目標(biāo)基因）到一種作物或動(dòng)物的基因組中，以發(fā)揮目標(biāo)基因的特殊功能。
但是，此次農(nóng)科院的基因編輯大豆并沒有轉(zhuǎn)移外源性基因到大豆中，只是敲除了GmFT2a和GmFT5a基因，這兩個(gè)基因可以說是一種生物時(shí)鐘基因，是大豆的重要開花促進(jìn)因子。
大豆的生長對光周期反應(yīng)敏感，絕大多數(shù)品種只有在日照長度縮短到一定限度后，才能從營養(yǎng)生長轉(zhuǎn)入生殖生長，進(jìn)而開花結(jié)莢。也因此，一般的大豆品種轉(zhuǎn)移到北方種植時(shí)，往往晚花晚熟、生長期延長，甚至不能開花或正常成熟；但是，在向南方轉(zhuǎn)移種植時(shí)，則一般表現(xiàn)為過早開花、生長期縮短，產(chǎn)量降低，甚至不能正常生長。這種光周期反應(yīng)特性使得大豆品種適宜種植區(qū)域普遍比較狹小。如果用基因剪刀敲除這兩個(gè)生物時(shí)鐘基因，創(chuàng)造出的新品種就可以既適應(yīng)長日照，也能適應(yīng)短日照地區(qū)生長，讓大豆在更為廣袤的中國大地上種植，也能適應(yīng)短日照地區(qū)生長，讓大豆在更為廣袤的中國大地上種植，由此不僅會大幅提高產(chǎn)量，還會收獲種子。因此，對轉(zhuǎn)基因大豆擔(dān)憂的人可以放心，因?yàn)橛辛朔N子，就不會去買轉(zhuǎn)基因種子來種植，實(shí)際上是一舉多得的舉措。
現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因大豆主要轉(zhuǎn)入的是抵抗除草劑草甘膦的基因，但是，這種基因也并非是來源于動(dòng)物或微生物，而是來自其他植物，即來自矮牽牛的抗性基因（EPsPs基因），研究人員把它導(dǎo)入大豆基因組中，培育出了抗草甘膦大豆品種。由于轉(zhuǎn)基因大豆具有耐受草甘膦的基因，農(nóng)民在種植時(shí)就可以施用草甘膦來去除雜草，不會損害大豆苗子，從而保障大豆的產(chǎn)量。但是，轉(zhuǎn)基因大豆真正的隱患是，如果長期使用草甘膦，可能會讓田間的雜草產(chǎn)生抗性，反而會讓農(nóng)民使用除草劑越來越多，既造成生態(tài)危機(jī)，還可能讓耐受草甘膦的雜草植物基因在大自然中產(chǎn)生漂移，進(jìn)而使更多植物耐受草甘膦。同時(shí)，這樣的大豆對人是否有害，現(xiàn)在還處于爭論之中，需要更多的科研究來證實(shí)。
比較而言，把GmFT2a和GmFT5a基因敲除并不是把外源性基因轉(zhuǎn)移到大豆中，而是減少了大豆的兩個(gè)基因，既不會產(chǎn)生耐除草劑基因漂移的潛在危害，也不會有大豆被除草劑污染從而可能危及人健康的擔(dān)憂。盡管基因編輯大豆和轉(zhuǎn)基因大豆都涉及基因，但卻是兩種大相徑庭的現(xiàn)代新產(chǎn)品。現(xiàn)在的基因編輯大豆并非轉(zhuǎn)基因大豆，其安全性與傳統(tǒng)大豆不相上下，因此既不要把基因編輯大豆與轉(zhuǎn)基因大豆混為一談，更不值得為基因編輯大豆杞人憂天。
| 
